Traiter n'est pas retoucher
Quelle différence entre le traitement et la retouche photo ?
Il est courant d'entendre des gens dire des choses comme : cette photo est belle mais je suis sûr qu'elle est retouchée c'est de la triche ce n'est pas la réalité
.
C'est peut être vrai mais il aussi très probable que cette personne fasse une confusion entre retouche et traitement. Quant à savoir si c'est la réalité, bien malin celui qui sait ce qu'est la réalité, comme nous le verrons.
La retouche et le traitement sont deux choses différentes. La retouche consiste à modifier localement les informations captées par l'appareil photo. Par exemple lorsqu'on efface les boutons d'acné sur un visage on fait de la retouche. On change localement des pixels. Lorsqu'on supprime des touristes sur une photo de paysage on remplace l'information captée par autre chose.
Par exemple dans le milieu de la mode une très grande partie(1) des photos sont retouchées voire tellement retouchées qu'on est à la limite de l'infographie. Lissage de la peau, grossissement de la poitrine, reconstruction des sourcils, amincissement des cuisses, maquillage… En ce qui concerne le maquillage il est parfois plus simple et moins cher de maquiller le mannequin avec un logiciel de retouche que de le maquiller en vrai.
Retoucher c'est de la triche ? P'tet bin que oui, p'tet bin que non, j'peux pas vous dire. En effet la question est difficile à trancher. Certain disent que du temps de la « vraie photo » (comprenez l'argentique) on ne pouvait pas retoucher et donc on était obligé de faire sa photo parfaitement et d'y réfléchir à l'avance. Qui plus est, on ne pouvait pas faire 1 000 photos ni de prévisualisation sur un écran d'où un caractère plus noble de la photo argentique demandant plus de rigueur. Mais c'est faux, la retouche existait déjà, elle était seulement réservée à des maîtres de l'art. Aujourd'hui avec le numérique c'est à la portée de tout le monde. Ainsi cette justification n'est pas valable. Alors qu'en est-il ? Je pense que c'est à chacun de juger au cas par cas. Si vous pensez que supprimer les touristes gênant d'un paysage c'est tricher et qu'il aurait mieux valu attendre qu'ils partent, c'est votre droit. Vous pouvez aussi juger que cette modification est minime et n'affecte pas l'intégrité de la photo. Je n'ai pas La réponse si tant est qu'il y ait Une réponse.
Le traitement de la photo en revanche consiste à modifier l'interprétation des données qui ont été captées. Le cas le plus simple à comprendre est le passage d'une photo couleurs à une photo noir et blanc. L'appareil photo numérique capte toujours l'information en couleurs mais le choix du photographe peut être de ne pas avoir de couleurs auquel cas il s'agit bien d'une interprétation des données initiales.
Il est possible de faire beaucoup d'autres choses évidemment. Augmenter ou diminuer le contraste, augmenter ou diminuer la luminosité, changer la teinte générale des couleurs, changer la température des couleurs, modifier l'intensité des couleurs et bien d'autre choses qui affectent l'ensemble de l'image et non pas une zone restreinte comme dans la retouche. En jouant sur tous ces paramètres on obtient une photo aboutie.
Traiter c'est de la triche ? Non ! Je dis non et c'est mon avis personnel. D'autres diront que oui car la photo doit se faire à la prise de vue et que la modifier a posteriori c'est tricher. Mais laissez-moi partager mon point de vue (et celui de beaucoup d'autres personnes) qui est une approche purement technique. Un appareil photo numérique n'est pas capable de capter la scène que vous voyez. C'est bête à dire mais si vous saviez à quoi ressemble une photo brute de capteur vous prendriez peur. Ça tombe bien la photo suivante est brute de capteur.
L'image est insipide, inodore, incolore et sans saveur. À peine nette.
On comprend dès lors la nécessité d'améliorer cette image. Et pourtant nos appareils font de belles photos, non ? Eh bien l'appareil photo réalise un traitement très lourd sur vos photos entre le moment où il capture les données et le moment où il génère une image. Il y a un algorithme qui réalise ce traitement. Mais un seul algorithme ne convient pas à toutes les scènes : on ne traite pas un paysage comme un portrait, on ne traite pas une photo au bord de la mer comme une photo en forêt. Il y a donc plusieurs algorithmes ce qui se traduit sur les appareils photos numériques par des modes(2)(mode paysage, mode forêt, mode portrait, mode neige, etc.). Ainsi l'appareil photo réalise en interne sa propre interprétation des données. Aucune photo n'est réellement brute du capteur.
Les amateurs de photographie préfèrent réaliser leur propres interprétations de la photo en partant de l'image brute. En effet, ce n'est certainement pas la personne inconnue qui a programmé votre appareil photo qui va décider à votre place de ce à quoi doit ressembler votre photo finale. Ainsi le traitement est beaucoup plus recherché, plus précis, mieux choisi et donc plus créatif, plus réaliste ou au contraire plus fantaisiste. Dans tous les cas, la photo ressemble à ce à quoi le photographe veut qu'elle ressemble.
Entre les différents paramètres de réglages de l'appareil photo et les techniques de traitement de l'image les possibilités créatives sont infinies(3). La question de savoir qui détient la vérité est assez subjective, en témoigne la photo suivante. Clairement l'appareil photo est dans les choux, ce n'est pas lui qui détient la vérité (et ce n'est même pas une photo brute de capteur). Le traitement quant à lui rend la scène assez extraordinaire et surréaliste ce qui ne constitue pas non plus la réalité. Croire que l'image que nous donne l'appareil photo est plus vraie qu'une image « retouchée » est une erreur. Finalement ce qui compte c'est encore l'émotion transmise dans la photo et le souvenir qui lui est attaché, non ?
